‘No protegido bajo la primera enmienda’: el juez falla contra el profesor que declinó dirigirse al hombre como mujer

'No protegido bajo la primera enmienda': el juez falla contra el profesor que declinó dirigirse al hombre como mujer
Crédito de la foto: Spongefan
Muestra de Amor

PORTSMOUTH, Ohio (CN)- Un juez federal nominado al banquillo por el entonces presidente Bill Clinton ha desestimado una impugnación legal presentada por un profesor cristiano de la Universidad Estatal de Shawnee que fue reprendido por negarse a referirse a un estudiante masculino con pronombres femeninos. La escuela había acusado al profesor de crear un «ambiente hostil» a pesar de sus intentos de ser respetuoso con el estudiante, evitando el uso de pronombres «debido a [su] conciencia, convicciones éticas [y] religiosas, [y sus] puntos de vista sobre la libertad de expresión «.

“El tribunal concluye que Meriwether no presentó un reclamo por violación de sus derechos bajo la Constitución de los Estados Unidos. Su discurso, la forma en que se dirigió a un estudiante transgénero, no estaba protegido por la Primera Enmienda «, escribió la jueza de distrito estadounidense Susan Dlott el 12 de febrero.

«Además, no alegó hechos suficientes para declarar un reclamo por una violación de su derecho al libre ejercicio de la religión, por un alejamiento de la neutralidad religiosa», agregó, señalando la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos Masterpiece Cakeshop que determinó que el gobierno había actuado con hostilidad hacia la fe del dueño de una panadería cristiana.

El Dr. Nicholas Meriwether, profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Shawnee, dice que durante muchos años se ha referido a sus estudiantes como «señor» o «señorita» o «señor» o «señora» como una forma de enseñar a sus alumnos a ser respetuosos entre sí, especialmente en entornos donde hay un desacuerdo agudo sobre un tema controvertido.

En enero de 2018, durante su clase de filosofía política, respondió a la pregunta de un estudiante masculino con un «Sí, señor», pero fue contactado por el estudiante después de la clase, quien le aconsejó que se identificara como femenino y preferiría que se lo mencionara como femenino. pronombres

Meriwether dice que pensó por un momento y luego le dijo al estudiante que no estaba seguro de poder cumplir con la solicitud. En consecuencia, el estudiante se enojó y soltó una vulgaridad muy cerca de la cara de Meriwether. Supuestamente amenazó con despedir al profesor si no se refería a él como mujer.

Meriwether informó el incidente a los funcionarios de la universidad, y Roberta Milliken, decana de la facultad de artes y ciencias de la universidad, le indicó que se refiriera a los estudiantes solo por su apellido, eliminando el uso de pronombres. A Meriwether no le gustó la idea, ya que pensó que se sentía más como algo que haría un entrenador de fútbol, ​​en lugar de un profesor de filosofía.

Sin embargo, le dijo a Milliken que lo haría con respecto al estudiante en particular, mientras usaba pronombres para todos los demás.

Días después, Milliken se acercó a Meriwether para informarle que el estudiante no estaba contento con que solo lo llamaran por su apellido y que había amenazado con presentar una queja de Título IX. Milliken, quien originalmente estuvo de acuerdo con el acuerdo de Meriwether, le dijo a Meriwether que debe referirse al estudiante por su pronombre preferido o violaría la política de no discriminación de la universidad.

Meriwether respondió que estaría dispuesto a referirse al estudiante por su nombre deseado, pero que no usaría ningún título delante de él, como «señor» o «señorita». El estudiante pasó a completar la clase y recibió una calificación alta.

Sin embargo, mientras tanto, Milliken inició una investigación contra Meriwether debido a la recepción de otra queja del estudiante. Meriwether describió por escrito que no podía referirse a un hombre como una mujer «debido a [su] conciencia, convicciones éticas o religiosas, o [sus] opiniones sobre la libertad de expresión».

Se dio cuenta de que se enfrentaba a dos opciones: dejar de usar pronombres para todos los estudiantes y simplemente referirse a ellos por su nombre de pila, o violar sus creencias religiosas al acomodar la identidad de género del estudiante.

Milliken presentó una acusación formal contra Meriwether, afirmando que había creado un «ambiente hostil» debido a «la forma en que se dirigió» al estudiante. También se colocó una carta de advertencia en el archivo de Meriwether, y las reuniones con los líderes de la universidad para explicar sus convicciones religiosas no fueron fructíferas.

En consecuencia, el profesor presentó una demanda, citando represalias ilegales y discriminación de puntos de vista en violación de su derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, así como la violación de sus derechos al libre ejercicio de la religión, el debido proceso y la igualdad de protección.

«Al castigar y amenazar con castigar al Dr. Meriwether por negarse a comunicar un mensaje ideológico ordenado por la universidad con respecto a la identidad de género, los acusados ​​han intentado y están intentando forzar el discurso del Dr. Meriwether, en violación de sus derechos bajo la Primera Enmienda», la demanda argumentó.

“Las políticas de no discriminación de los acusados ​​y su aplicación de esas políticas obligan al Dr. Meriwether a comunicar mensajes sobre identidad de género que no posee, que no desea comunicar y que entran en conflicto con (y para que él viole) a sus religiosos creencias «, decía. «Expresar el mensaje obligatorio de la Universidad con respecto a la identidad de género requeriría que el Dr. Meriwether viole sus sinceras creencias religiosas».

La universidad presentó una moción para desestimar la demanda, y el juez magistrado Sharon Litkovitz posteriormente recomendó en septiembre que desestimara las reclamaciones federales de Meriwether por «incumplimiento de una reclamación sobre la cual se puede otorgar una reparación».

La jueza Dlott aceptó las recomendaciones al emitir su fallo el miércoles pasado.

«El tribunal adoptará la recomendación del juez magistrado de desestimar las reclamaciones federales», escribió. «Las objeciones de Meriwether [a las recomendaciones] se anulan y se otorga la moción de desestimación».

Meriwether expresó su decepción por el fallo, que según él va en contra de la tolerancia. Sus abogados con Alliance Defending Freedom (ADF) están considerando el próximo curso de acción.

«Animo a mis alumnos a expresar sus puntos de vista políticos y religiosos, y los profesores deberían tener la misma libertad», dijo en un comunicado, según  Cleveland.com . “Pero la universidad insistió en que respaldara una ideología que no creo que sea cierta. Esto simplemente está mal. La verdadera tolerancia debe ser una calle de doble sentido ”.

«Ahora el tribunal de distrito sugiere que los profesores no tienen derechos de libertad de expresión, lo que debería preocuparnos a todos», se lamentó Meriwether. “Las universidades públicas no tienen por qué obligar a las personas a expresar creencias ideológicas que no tienen. Pero la decisión del tribunal les abre la puerta para pasar de ser un mercado de ideas a una línea de montaje para un tipo de pensamiento «.

Te invitamos a leer lo que Dios ha Declarado para ti hoy.

Te invitamos a compartir tu testimonio para la Gloria de Dios y Bendición nuestra. Envíalo a [email protected]

Sobre Noticias del Rey 520 artículos
Parlante online de las noticias de Dios

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*