¿Cuál es el futuro del movimiento de diseño inteligente?

Small Hands holding the world with global connection concept.
Muestra de Amor

(CP) ¿Cuál será el futuro para el movimiento de diseño inteligente después de la muerte de Phillip E. Johnson, uno de sus defensores más conocidos? 

En noviembre pasado, Johnson, autor del libro más vendido,  Darwin on Trial , y otras obras contra la evolución, murió a los 79 años. Desde entonces, Christian Post entrevistó a los defensores de Intelligent Design, así como a los críticos, para hablar sobre el legado de Johnson y Dirección actual del movimiento.

Johnson, profesor de derecho en la Universidad de California-Berkeley, fue acreditado por ayudar a encender el movimiento moderno de diseño inteligente a través de sus libros y debates.

El más notable de ellos fue el mencionado  Darwin en juicio , publicado por primera vez en 1991 y escrito en respuesta al libro del intelectual ateo Richard Dawkins,  The Blind Watchmaker .

En 2003, la publicación cristiana de noticias World Magazine honró a Johnson con su premio «Daniel del año», refiriéndose a él como un «combatiente cortesano».

¿Cuál es el futuro del movimiento de diseño inteligente? - 137211 w 400 277
Phillip E. Johnson, profesor y autor acreditado por ayudar a fundar el movimiento moderno de diseño inteligente, en una entrevista subida a YouTube por Access Research Network en 2014. | YouTube / Access Research Network

“Phillip Johnson ha hecho su misión corregir ese error y el pensamiento equivocado que lo condujo. Él habla en todo el país «, dijo John Perry de la revista World en ese momento .

«También es un Daniel que se hace amigo de los leones, los trata con cortesía, los aniquila en el campo de batalla intelectual, neutraliza humildemente pero con eficacia sus ataques desesperados y luego los invita a cenar, preferiblemente indios».

Merriam-Webster define el diseño inteligente como «la teoría que importa, las diversas formas de vida y el mundo fueron creados por una inteligencia de diseño».

El diseño inteligente difiere del creacionismo más tradicional en que generalmente evita acreditar una deidad específica y tiende a estar más abierto a ideas como una Tierra vieja y algún cambio evolutivo.

En los últimos años, el debate sobre el diseño inteligente versus la teoría de la evolución no ha ganado los titulares que alguna vez tuvo, especialmente en lo que respecta a los argumentos sobre el plan de estudios de las escuelas públicas.

Sin embargo, las organizaciones y los científicos que apoyan el diseño inteligente permanecen presentes en los Estados Unidos y continúan avanzando en su trabajo a una población en gran medida orientada hacia la evolución.

The Christian Post entrevistó a algunos defensores del diseño inteligente, así como a algunos críticos, para discutir el legado de Johnson y la dirección actual del movimiento.

Nueva investigación

¿Cuál es el futuro del movimiento de diseño inteligente? - 137618 w 760 532
Douglas Axe, profesor de Biología Molecular de Maxwell en la Facultad de Ciencia, Tecnología y Salud de la Universidad de Biola, habló en un simposio en 2019. | Cortesía de Douglas Axe

Douglas Axe, profesor de biología molecular en la Facultad de Ciencias, Tecnología y Salud de la Universidad de Biola, dijo a The Christian Post que Johnson influyó en su decisión de unirse al movimiento.

«Sospecho del darwinismo desde que tengo memoria, pero no fue hasta que comencé a conectarme con otros escépticos de Darwin que pude ubicar mi propio pensamiento dentro del cuerpo de pensamiento más amplio que se conoció como Inteligente Diseño ”, recordó Axe.

“Phillip Johnson fue instrumental en esto. Conocí a Steve Meyer en 1990 y a Bill Dembski en 1992 y luego a muchos otros, incluido Mike Behe, en una reunión organizada por Phil en 1993. Fue en ese momento que me di cuenta de que se estaba gestando un movimiento ”.

Axe creía que la «primera fase de investigación» dentro del Diseño inteligente se centraba en «resolver la cuestión de si la vida realmente está diseñada».

Considerando que esa pregunta se resolvió básicamente, Ax le dijo a CP que «la fase actual de la investigación se centra en desarrollar una nueva forma de pensar centrada en el diseño sobre la biología».

«Por ejemplo, el ex codificador de Google Dr. Winston Ewert publicó recientemente un artículo revisado por pares que proporciona evidencia sorprendente de que los genomas han sido diseñados de una manera que se asemeja a cómo los humanos diseñan software», continuó.

«Dr. Michael Egnor, profesor de neurocirugía en la Universidad Estatal de Nueva York en Stony Brook, acaba de describir con precisión matemática cómo los principios de ingeniería se utilizan de manera magistral para suavizar el pulso cardíaco para que el flujo capilar en nuestros cerebros sea suave ”.

En una entrevista con CP, Egnor dijo que cree que hay «abundante evidencia para una agencia inteligente», y calificó el diseño inteligente como «una inferencia válida».

«Hay en la naturaleza evidencia muy clara para la agencia inteligente en algunos aspectos de la biología», dijo. «La intrincada nanotecnología que existe dentro de las células, la clara evidencia del propósito en el metabolismo celular, en la fisiología, en los organismos multicelulares».

Egnor creía que, independientemente de si uno creía en la evolución, era un desafío hacer investigación científica sin presumir que existe un diseño en la naturaleza.

«Si observas, por ejemplo, el genoma, el ADN dentro de una célula. Lo consideras como un programa de computadora, como un software. Eso te ayuda bastante a entender cómo funciona. Si no tuvieras esa inferencia, sería mucho más difícil entender lo que está haciendo el ADN «, continuó Egnor.  

«Realmente no podemos estudiar el corazón humano a menos que comience con la premisa de que es una bomba. Si comienza con la premisa de que es una bomba, entonces todo tiene sentido. El músculo en el corazón y las válvulas, las cámaras , todo se suma. Pero la idea de que es una bomba es una inferencia de diseño «.

El Dr. Brian Thomas, investigador asociado del Institute on Creation Research, una organización que apoya el creacionismo bíblico, le dijo a CP que cree que los hallazgos científicos actuales «refuerzan» las afirmaciones de diseño inteligente y creacionismo.

«A pesar de las afirmaciones de que el genoma humano está plagado de restos evolutivos inútiles, los genetistas siguen confirmando que casi todo el ADN humano se usa en un tejido u otro en algún momento durante el crecimiento y el desarrollo», dijo Thomas.

“El uso del genoma y la sofisticación continúan confundiendo las mentes de los investigadores y desconciertan las opciones de orígenes no inteligentes. Incluso los descubrimientos fósiles siguen confirmando criaturas completamente formadas en su aspecto más bajo «.

El astrofísico Hugh Ross, del grupo cristiano de apologética Reasons to Believe, explicó en comentarios enviados por correo electrónico a CP que cree que el movimiento está adoptando un «enfoque doble».

Una punta involucró a grupos como Reasons to Believe desarrollando un modelo de creación alternativo que podría probarse, mientras que Johnson y grupos como el Discovery Institute se dedicaron más a refutar afirmaciones evolutivas e intentar insertarse en la educación pública.

«Debo decir que la punta de identificación está funcionando bien entre los cristianos, aunque no especialmente bien entre los escépticos, aquellos dentro o influenciados por la academia secular», escribió Ross.

“La punta RTB se ha encontrado con receptividad en las áreas opuestas. A pesar de cierta resistencia dentro de la comunidad evangélica, nuestro modelo de creación y presentación de evidencia para nuestra fe cristiana han abierto puertas en universidades y más allá, especialmente entre escépticos y escépticos influenciados por la academia secular y los medios «.

Ross agregó que cree que cada una de las puntas persigue «su misión de todo corazón, y cada una de ellas se sustenta en la generosidad de quienes se preocupan por su causa».   

En silencio creciendo?

¿Cuál es el futuro del movimiento de diseño inteligente? - 22600 w 760 507
Los asistentes a la conferencia exploran las tablas de recursos sobre Creación y Diseño Inteligente en una conferencia de apologética en la Iglesia Bíblica McLean. El | The Christian Post

Al señalar las fortalezas del movimiento de Diseño Inteligente, especialmente dentro de la comunidad científica, algunos defensores creen que está creciendo de manera «silenciosa».

Axe de Biola le dijo a CP que a lo largo de los años, la forma en que Advanced Design ha avanzado se ha vuelto menos pública.

«En los primeros días del movimiento moderno, en la época en que se publicó el libro de Phil Darwin on Trial , fue posible reunir a opositores de diseño y defensores para conferencias en las principales universidades de investigación», dijo Ax.

“Eso ha sido tabú durante algún tiempo en los círculos académicos seculares. ¿Por qué? Bueno, en realidad solo hay una razón para que los poderes académicos sean para evitar la discusión de un tema de tan obvia importancia científica: saben que un debate abierto no seguirá su camino ”.

Axe cree que actualmente existe un «crecimiento del interés en el diseño inteligente entre los científicos jóvenes» y, por lo tanto, el futuro del movimiento «se ve muy brillante».

«Ciertamente está creciendo», dijo Egnor, quien afirmó que el concepto fundamental de buscar un propósito y un diseño en la naturaleza era fundamental para ser un buen científico.

“Incluso el ateo darwinista más apasionado usa el diseño inteligente todos los días en su investigación, simplemente no se da cuenta o no es honesto al respecto. Porque si no busca diseño, no es un muy buen científico. Porque, ¿cómo entiendes la naturaleza sin inferir diseño? »

Egnor sintió que el movimiento estaba creciendo y lo estaba haciendo porque está «haciendo que sea más fácil para los científicos como yo ser honestos y abiertos sobre» encontrar el diseño en la investigación.

«El movimiento de identificación está creciendo no tanto en el sentido de que tenemos grandes convenciones y miles se están registrando», aclaró. «[En cambio,] está creando un ambiente en la ciencia donde la inferencia al diseño se está volviendo más aceptable, la gente se está volviendo más consciente de ello, y la evidencia está acumulando que la perspectiva de ID es correcta».

Ewert, un ex codificador de Google, dijo a CP que sentía que «estaban sucediendo algunas cosas muy prometedoras en el movimiento de Diseño Inteligente», aunque también creía que todavía tenían «un camino por recorrer para convertirse en el paradigma dominante que nosotros me gustaría ser «.

«Creo que estamos progresando en esa dirección», insistió. «Creo que, en su mayor parte, es tranquilo. No está recibiendo grandes titulares en estos días como lo ha hecho a veces en el pasado, y creo que en realidad es mejor para el movimiento.»

Haarsma de BioLogos fue más crítico, diciendo a CP que «no está claro si el movimiento de identificación está creciendo o disminuyendo» entre la población general y que en la comunidad científica la evolución era la norma.

“En ciencia, las conclusiones se basan en evidencia, no en popularidad. Las conclusiones científicas son más confiables cuando muchos científicos capacitados evalúan la evidencia, debaten y prueban las ideas de los demás, y crean un consenso entre los científicos de muchos puntos de vista culturales y religiosos ”, dijo Haarsma.

» Una encuesta de Pew encontró que el 99 por ciento de los principales doctores. Los científicos coinciden en que «los seres humanos y otros seres vivos han evolucionado con el tiempo». La teoría de la identificación no está ganando terreno significativo en la comunidad científica «.

Haarsma le dijo a CP que él cree que fue «creación evolutiva», en lugar de Diseño Inteligente, lo que «creció en importancia».

«Los editores cristianos están lanzando libros sobre creación evolutiva con mucha más frecuencia que hace una o dos décadas», explicó.

«Un número cada vez mayor de colegios cristianos y seminarios evangélicos están involucrando la creación evolutiva como una opción cristiana fiel en conferencias de invitados, debates en el aula, investigación de la facultad, etc.»

Thomas de ICR también sintió que el movimiento de Diseño Inteligente «puede no tener el mismo impulso que tenía hace una década», atribuyéndolo a «fatiga cultural» por el debate.   

Un legado mixto de un agudo intelecto

¿Cuál es el futuro del movimiento de diseño inteligente? - 130188 w 760 506

«¿Quién podría contrarrestar las ideas del profesor Johnson?», Preguntó el Instituto de Investigación de la Creación en un artículo publicado aproximadamente dos semanas después de la muerte del proponente de Diseño Inteligente.

“El profesor Johnson dejó un legado de cómo presentar un caso atractivo para pensar con claridad en cuestiones de origen. Será recordado como el padrino del movimiento moderno de diseño inteligente y como pionero en impactar nuestra cultura con la razonabilidad de los orígenes por diseño «.

«Se propuso ayudar a construir un movimiento, no un imperio», dijo Axe al pensar en el legado de Johnson. “La creciente generación de jóvenes científicos que no tienen tiempo para Darwin probablemente no hayan leído mucho del trabajo de Phil. En cambio, habrán leído el trabajo de científicos inspirados por Phil «.

El profesor de Biola dijo que Johnson estaría feliz de tener ese resultado, así como Ax dijo que él mismo «estará feliz de que mi nombre haya sido olvidado».

«Haciéndose eco de las palabras de Juan el Bautista, Él (Jesús) debe aumentar y debemos disminuir», concluyó.

Haarsma de BioLogos compartió una opinión mixta sobre el legado de Johnson. Por un lado, consideró que algunos de sus argumentos contra la evolución eran erróneos y dijo que él equiparaba erróneamente la creencia en la evolución con la apostasía.

“Esto caracteriza mal los motivos de los científicos que creen sinceramente que la teoría de la evolución está fuertemente respaldada por una gran cantidad de datos. Su caracterización errónea ha alejado a muchos científicos del cristianismo ”, comentó Haarsma.

Sin embargo, Haarsma le dijo a CP que cree que «Johnson destacó correctamente que las presentaciones populares de la ciencia evolutiva a menudo estaban mezcladas con afirmaciones exageradas o visiones del mundo ateas».

«Los cristianos necesitan hablar cuando los científicos ateos y agnósticos elevan la ciencia a la mejor manera de obtener conocimiento o rechazar la religión como mera superstición», agregó.   

En un comunicado enviado por correo electrónico a CP, el CEO de Answers in Genesis, Ken Ham, elogió al fallecido Johnson por ayudar a «muchas personas a ver que la evolución de las moléculas al hombre por medio de la selección natural y las mutaciones aleatorias es un mito».

«Mostró que no está respaldado por la genética o el registro fósil, sino que en realidad está impulsado por el naturalismo», dijo Ham.

«Cuando Johnson nos visitó aquí en el Museo de la Creación, descubrimos que era muy cordial, con un gran intelecto».

Te invitamos a leer lo que Dios ha Declarado para ti hoy.

Te invitamos a compartir tu testimonio para la Gloria de Dios y Bendición nuestra. Envíalo a [email protected]

Sobre Noticias del Rey 528 artículos
Parlante online de las noticias de Dios

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*